Las naciones más acaudaladas prometieron aportar 100 mil millones de dólares cada año para desarrollar iniciativas que luchen contra el cambio climático. Pero no solo han faltado a su palabra. Un estudio de Reuters también reveló que parte de los recursos que sí han destinado han terminado en proyectos bastante inusuales, como una planta de carbón, un hotel e incluso una cadena de chocolaterías.
Las naciones más ricas, y también las más contaminantes, se comprometieron en el marco del Acuerdo de París en 2016. Su meta era asegurar que antes de 2020 tuvieran la capacidad de movilizar 100 mil millones de dólares anuales, para auxiliar a los países con menos recursos a adaptarse al cambio climático y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Italia apoyó a un minorista para abrir tiendas de chocolates y helados en Asia. Estados Unidos otorgó un préstamo para la expansión de un hotel en Haití. Bélgica financió una película de amor ambientada en la selva argentina. Y Japón pagó la expansión de un aeropuerto en Egipto y está financiando una nueva planta de carbón en Bangladesh.
Tan solo estos cinco proyectos acumularon un total de 2 mil 600 millones de dólares. Los cuatro países los reportaron como parte de la llamada «financiación climática» a la Organización de Naciones Unidas (ONU), aunque tengan poca o ninguna relación con la lucha contra el cambio climático . Pero estos casos son solo una pequeña muestra de todas las anomalías en torno a estas subvenciones.
El sistema para reportar el dinero contra el cambio climático es irregular
El sistema está creado para permitir el engaño . El compromiso no vino con guías oficiales sobre qué actividades califican como «financiación climática». No obliga a los gobiernos a detallar la información. La Secretaría de Cambio Climático de la ONU le dijo a Reuters que depende de los propios países decidir si establecen estándares uniformes. Los países ricos, evidentemente, se han opuesto.
Casos como la planta de carbón o las chocolaterías se hicieron conocidos porque periodistas de Reuters y Big Local News, un programa de periodismo de la Universidad de Stanford, solicitaron a 27 países detalles sobre lo que reportaron a la ONU. Además, examinaron documentos públicos y conversaron con ONG y otras personas involucradas en los proyectos. También compararon los informes a la ONU con información registrada por otras agencias.
Las descripciones de los proyectos financiados suelen ser tan imprecisas que en miles de casos ni siquiera se menciona a qué país se destinó el dinero. Incluso, según la investigación, los países supuestamente beneficiados en ocasiones no pudieron aclarar cómo se gastó el dinero.
Más de 65 mil millones de dólares, por ejemplo, se reportaron de manera tan imprecisa que es imposible
explicar en qué se gastó el dinero. Otros 500 millones se reportaron como parte de la «financiación climática», pero corresponden a proyectos que posteriormente se cancelaron sin desembolsar los fondos.
Francia informó un préstamo de 1 mil 18,1 millones de dólares a un banco chino para iniciativas medioambientales, así como préstamos por un total de 267,5 millones de dólares para mejoras en un sistema de metro en México y 107,6 millones de dólares para mejoras portuarias en Kenia. Ninguno de estos proyectos se llevó a cabo.
Los gobiernos defendieron sus gastos
Algunos gobiernos respondieron a las preguntas de Reuters. Sin embargo, lo hicieron para justificar la situación. Un portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos dijo que el dinero del hotel, parte de una franquicia de hoteles Marriott, cuenta para la lucha contra el cambio climático porque incluye controles de aguas pluviales.
El gobierno belga defendió la película de amor en la selva porque, argumentó, aborda en algún momento la deforestación. Un funcionario del gobierno italiano dijo que su gobierno tiene como objetivo considerar el tema climático en todo su financiamiento, pero no ofreció explicaciones sobre cómo las tiendas de chocolate cumplen con este objetivo.
Japón es el financista más grande del acuerdo, según los informes. Ha prestado al menos 9 mil millones de dólares para proyectos que seguirán dependiendo de combustibles fósiles, según la investigación de Reuters. Algunos de estos, incluso, aumentan las emisiones en lugar de reducirlas. Entre ellos, la central eléctrica de carbón que está construyendo en Matarbari, una isla en la costa sureste de Bangladesh, que estaría operativa en 2024.
Sobre los proyectos que se reportan como inversión y que nunca se realizaron, funcionarios franceses y estadounidenses involucrados en los informes de la ONU dijeron que se documentan los fondos en el año en que se comprometen. Explicaron que después no se revisan los informes para corregirlos.
El dinero invertido es mucho menor, según OXFAM
De los 100 mil millones de dólares prometidos al año, los gobiernos aseguran que lograron 83 mil 300 millones en 2020, el año en que vencía el plazo que se habían puesto y el último que reportaron. La organización internacional OXFAM publicó recientemente un «informe paralelo de finanzas climáticas» que asegura que la contribución en ese año fue mucho menor: como máximo, unos 24.500 millones.
OXFAM resta de la cifra total aquel dinero que se otorga en calidad de préstamos y no como donación. «Estos fondos incluso pueden perjudicar en lugar de ayudar a las comunidades locales, ya que se suman a la carga de la deuda de países que ya están muy endeudados», dijo la ONG en un comunicado.
Casi todo el dinero que Francia aporta para soluciones contra el cambio climático lo hace a través de préstamos: un 92% del total. La situación se replica en otros países como Austria (71%), Japón (90%) y España (88%). OXFAM también llama la atención sobre el supuesto apoyo informado por el Banco Mundial y otros bancos multilaterales de desarrollo: el 90% de esta financiación en 2019 y 2020 se envió a países de menos recursos en forma de préstamos.
«Esto es profundamente injusto», dijo Nafkote Dabi, líder de políticas de cambio climático de Oxfam Internacional. «Están socavando fatalmente las negociaciones climáticas cruciales. Están jugando un juego peligroso en el que todos vamos a perder».
La cantidad de dinero que los países ricos destinaron específicamente a la adaptación al cambio climático de las naciones vulnerables oscila entre 9 mil 500 y 11 mil 500 millones de dólares, dice OXFAM. «La gente en Estados Unidos gasta cuatro veces más que eso cada año en alimentar a sus gatos y perros», comentó Dabi.
Las reglas para un nuevo fondo contra el cambio climático
La emergencia es más grave que nunca. En el Acuerdo de París se menciona la necesidad de evitar que el planeta supere el umbral de 1.5 °C /2 °C de calentamiento. Los últimos ocho años han sido los más calurosos registrados, según una alerta de la Organización Meteorológica Mundial publicada en enero.
Ya la temperatura media mundial se sitúa alrededor de los 1,2 °C por encima de los niveles preindustriales de referencia. La comunidad científica ha alertado que el umbral de 1,5 °C podría superarse en 2027.
Desde 2012, las naciones llamadas en desarrollo o los grupos que actúan en su nombre han pedido más de 100 veces que se revisen las reglas sobre los fondos otorgados por los países ricos. Esto, según una revisión de Reuters de presentaciones de la ONU, vídeos de reuniones climáticas y boletines de negociación climática.
Este año hay una nueva cumbre sobre el clima. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2023 se llevará a cabo del 30 de noviembre al 12 de diciembre en Dubai. El problema del financiamiento pretende ser una prioridad en la agenda: cuál será la nueva meta de recaudación, quién debe aportar, durante cuánto tiempo y en qué condiciones. Reglas claras para una ayuda real.
