En el amplio espectro de la filosofía, la cuestión de la existencia de Dios es uno de los dilemas más persistentes. Esta interrogante ha cautivado el interés de las mentes más destacadas de todas las escuelas filosóficas. En este caso, vamos a examinar cinco de los argumentos clave tanto a favor como en contra de la existencia de Dios.
El argumento cosmológico
El argumento cosmológico es muy directo. Una versión contemporánea sostiene:
- Todo lo que empieza a existir debe tener una causa que justifique su existencia.
- El universo empezó a existir.
- Por lo tanto, el universo debe tener una causa que justifique su existencia.
Este razonamiento a menudo conduce a la noción de una «causa sin causa» o un «motor principal».
Las versiones del argumento cosmológico tienen sus raíces en la antigua Grecia. Las ideas de Aristóteles son especialmente influyentes, el filósofo islámico Avicena presentó un caso parecido y Santo Tomás de Aquino lo perfeccionó. Entre sus defensores contemporáneos se encuentran Robert Koons y William Lane Craig .
Sin duda, es un pensamiento intuitivo. La noción de obtener algo de la nada, incluyendo potencialmente todo el cosmos, es insatisfactoria. Y hasta hace poco, los filósofos veían la idea de una regresión infinita con gran escepticismo, favoreciendo aún más la necesidad de un creador sin causa. Pero como con cualquier otro argumento en esta lista, existen fuertes refutaciones a este.
El filósofo escocés David Hume argumentó que, aunque suponemos que todo en nuestra vida tiene una causa, esa suposición no necesariamente se aplica al universo en su conjunto. Si eso es correcto, entonces no hay necesidad de un motor principal.
Bertrand Russell sostuvo que, si el creador sugerido del universo está exento de requerir un creador, entonces podemos aplicar lo mismo al propio universo. Otros han señalado que, incluso si el argumento cosmológico tiene valor, no nos dice nada sobre ningún creador. Por lo que sabemos, el universo podría haber sido creado por un conjunto de jirafas moradas y deprimidas.
El Problema del mal
El problema del mal es el argumento más notorio en contra de la existencia de un dios todopoderoso y amoroso. También es un argumento antiguo. Por ejemplo, constituye el tema central del Libro de Job en las tradiciones abrahámicas. Pero su formulación más conocida proviene del filósofo griego Epicuro , alrededor del año 300 a.C.
En sus propias palabras:
¿Está Dios dispuesto a evitar el mal, pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿Puede, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y dispuesto? Entonces, ¿de dónde surge el mal?
Una variación contemporánea del filósofo Paul Draper se aleja de si el problema hace que un Dios amoroso sea lógicamente imposible . Su versión se inclina hacia la cuestión de la probabilidad:
- Hay males que existen sin razón aparente.
- La hipótesis de la indiferencia — es decir, si existen seres sobrenaturales, entonces son indiferentes a los males sin razón aparente— es una mejor explicación del primer punto que el teísmo.
- Por lo tanto, la evidencia favorece la inexistencia de Dios, tal como los teístas suelen entenderlo.
En un ámbito más personal, el sacerdote católico francés Jean Meslier rechazó su creencia teísta porque percibió el problema del mal como una de las numerosas evidencias de que Dios no existía. El filósofo estadounidense John Rawls se alejó del cristianismo después de presenciar los horrores de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto. Pero fue Primo Levi , sobreviviente del Holocausto, quien lo expresó de la forma más concisa:
Auschwitz existe, por lo tanto, Dios no puede existir.
Claro que existen argumentos en contra del problema del mal. El más famoso es el argumento del libre albedrío . Los defensores de esta perspectiva, como San Agustín , sostienen que la necesidad del libre albedrío es lo suficientemente importante como para permitir la existencia de ciertos males. Estos males son causados principalmente por el uso indebido del libre albedrío, y la intervención divina contra cualquier mal causado por el libre albedrío sería un mal aún mayor.
El teólogo inglés John Hick propuso que la existencia del mal es necesaria para el crecimiento moral requerido para desarrollar un alma. Otros han argumentado que el mal, como una sustancia independiente, no existe, y aún otros sostienen que el mal existente es la mínima cantidad lógicamente posible.
Es importante señalar que el problema del mal solo se aplica a ciertas concepciones de deidades, en particular las todopoderosas, omniscientes y benevolentes. El argumento no excluye a los caprichosos dioses griegos, al panteísmo de Spinoza o al Dios desinteresado de los deístas. El problema también preocupa menos a muchas religiones orientales.
El argumento teleológico
El argumento teleológico , a menudo conocido como «el argumento del diseño», sostiene que la complejidad inherente del mundo es evidencia de la existencia de un diseñador. Este argumento, bastante intuitivo en su naturaleza, se estructura de la siguiente manera:
- Los objetos creados por humanos son diseñados intencionadamente y con un objetivo.
- El universo presenta similitudes con los objetos humanos en aspectos relevantes.
- Por lo tanto, es probable que el universo haya sido creado de manera intencional, diseñado con un propósito.
- El universo es significativamente más complejo que los objetos fabricados por los humanos.
- En consecuencia, es plausible que una entidad poderosa haya diseñado el universo.
Este razonamiento tiene una larga historia, remontándose hasta los tiempos de Sócrates . No obstante, fueron los filósofos estoicos quienes perfeccionaron este argumento en la forma que aún se utiliza hoy. El filósofo islámico Averroes lo apoyó, el rabino Meir lo menciona directamente en un relato sobre él, e incluso Isaac Newton era partidario de esta idea. Sin embargo, la versión más conocida fue propuesta por William Paley con su » analogía del relojero «. En ella, imagina la situación en la que nos encontramos un reloj en el suelo y tenemos que explicar cómo llegó allí. En sus palabras:
La inferencia es inevitable, el reloj tuvo que tener un creador, hubo en algún momento y en algún lugar, un artífice o varios artífices que lo formaron con el propósito que encontramos que realmente cumple. …
Este argumento establece un vínculo fuerte entre nuestras vidas y la existencia de un Dios, instándonos a considerar la belleza del mundo, los misterios de la naturaleza y las complejidades del medio ambiente, y qué significan para nuestra comprensión del mundo y su origen.
A pesar de su atractivo intuitivo, el argumento teleológico ha sido objeto de numerosas críticas. David Hume, por ejemplo, argumentó que este mundo está lejos de ser perfecto, y si fue creado por una deidad, esa deidad debe ser «inferior». También planteó que no podemos juzgar si este universo está bien diseñado ya que no tenemos otros universos con los que compararlo. Voltaire señaló que el diseñador propuesto no tiene por qué ser un Dios. Otros han argumentado que la analogía entre los objetos humanos y el universo en su totalidad no es válida.
La tetera de Russell
Bertrand Russell, de forma bastante peculiar, presentó uno de los argumentos más creativos contra la existencia de cualquier deidad. Como buen aristócrata británico, el tercer conde Russell recurrió al té para ilustrar su argumento.
Pidió a sus lectores que imaginaran que él afirmaba seriamente la existencia de una tetera flotando en órbita alrededor del sol, imposible de detectar. La pregunta entonces es: ¿Es tu responsabilidad refutar la existencia de esta tetera o es su responsabilidad demostrar su existencia?
La esencia del argumento de Russell es que quien hace una afirmación debe ser quien la pruebe, no quien la refuta.
Y si nadie considera seriamente la propuesta de una tetera en el espacio, ¿por qué deberíamos considerar otros argumentos de manera distinta? La gran contribución de este argumento es recordar quién tiene la carga de la prueba al hacer una afirmación. (Y si no eres fan del té, Carl Sagan alguna vez realizó un comentario similar sobre un dragón indetectable que vive en su garaje).
Este argumento ha generado debates sobre su aplicabilidad a las religiones existentes. Una objeción común es que sería difícil ocultar la evidencia de haber lanzado una tetera al espacio. Otra es que, aunque ninguna persona razonable afirma que hay una tetera viajando por el espacio, hay personas razonables que afirman que hay un Dios.
El argumento ontológico
Nuestro último argumento es sin duda el más abstracto. También es, desde un punto de vista filosófico, quizás el más intrigante y, para muchos, el más fácil de descartar por ser ridículo. Tal como afirmó René Descartes :
- Si hay un Dios, es un ser perfecto.
- Un ser perfecto posee todas las perfecciones posibles.
- La existencia es una perfección.
- Por tanto, Dios posee necesariamente la cualidad de la existencia.
Este razonamiento se basa en un argumento similar planteado por San Anselmo . Avicena propuso un argumento relacionado en el mundo islámico, y Jenófanes , antiguo poeta y filósofo griego, expresó ideas similares en algunas de las filosofías más antiguas que existen. En su juventud, Bertrand Russell se sintió convencido por este argumento, aunque, como probablemente ya hayas adivinado, lo rechazó más tarde.
El contraargumento principal es que la «existencia» no es una característica inherente o un predicado de un concepto. Esta idea fue planteada por primera vez por Immanuel Kant , quien era cristiano. Russell llegó a estar de acuerdo con Kant, aunque aún encontró que el argumento original estaba bien estructurado.
Santo Tomás de Aquino se opuso a la versión de San Anselmo del argumento, pues requería que entendamos de manera explícita la esencia de Dios. Si esto es imposible, como él y muchos pensadores posteriores sostuvieron, el argumento no puede demostrar nada. En tiempos más modernos, el profesor emérito de filosofía William Rowe sugirió que el argumento presupone la existencia de Dios.
