La capacidad más auténticamente divina proporcionada por la ingeniería genética es la aparente posibilidad de resucitar especies extintas: la ‘desextinción’. La propuesta que más llama la atención, que lleva más de una década, es la idea de recrear el mamut lanudo, utilizando nuestro conocimiento del genoma del mamut, obtenido a partir de tejido congelado en la región polar de la tundra .
Se afirma que eliminar la extinción de los mamuts y otros grandes mamíferos que habitan en la tundra no solo nos permitiría encontrar bestias fantásticas, sino que también ayudaría a mitigar algunos de los efectos del cambio climático: dado que estas criaturas pisotearon y perturbaron el suelo, supuestamente permitirían la escarcha de invierno penetre más profundamente, manteniendo el carbono atrapado por más tiempo.
Dejando de lado las lecciones obvias de Jurassic Park, los problemas técnicos involucrados en la recreación de un mamut parecen insuperables. Requeriría tomar el genoma del pariente vivo más cercano del mamut, un elefante asiático, e introducir todos los cambios relevantes (sintetizar un cromosoma completo es un proceso increíblemente arduo y aún no se ha realizado en un animal; un mamut lanudo tenía veintinueve pares de cromosomas).
Estas dos especies se separaron hace entre 2,5 y 5 millones de años; hay millones de pares de bases que difieren entre ellos. No todas esas diferencias son significativas, y no sabemos cuáles son las que cuentan, pero es técnicamente posible que todas las diferencias relevantes puedan identificarse y luego introducirse en el genoma del elefante (el elefante asiático tiene un par de cromosomas menos que un mamut, por lo que todo el proceso podría resultar problemático).
Suponiendo que estas dificultades puedan superarse, los cromosomas modificados tendrían que introducirse en una célula de elefante e interactuar allí de forma segura con todos los orgánulos y moléculas de la célula. Pero este entorno celular sería diferente en tantas formas desconocidas a las células con las que coevolucionó el genoma del mamut que no hay garantía de que esto funcione.
Como referencia del desafío que esto implica, el equipo de Hendrik Johannes Tjaart Venter le tomó veinte años dominar este procedimiento en una célula bacteriana, que tiene un solo cromosoma y no tiene un núcleo o cualquiera de las estructuras complejas que se encuentran en las células eucariotas de los elefantes y los mamuts y no se convierte en un animal grande, peludo e inteligente.
Incluso si todo saliera bien, el embrión resultante tendría que ser implantado en un sustituto (de nuevo, un elefante asiático sería lo mejor) y la miríada de interacciones entre el embrión y la madre tendrían que funcionar adecuadamente durante meses y no matar a ninguno de los dos.
Esto es mucho más complicado de lo que podrías pensar: hace unos años, un equipo de investigadores liderado por españoles intentó clonar una subespecie extinta de cabra montés pirenaico; cientos de embriones fueron creados e implantados en una serie de madres sustitutas de la misma especie, pero solo nació un animal y murió a los pocos minutos de nacer. Las cosas podrían salir mal fácilmente usando un sustituto de una especie diferente.
Quizás por esta razón, una versión del proyecto involucra úteros artificiales (estos son actualmente hipotéticos), como los de la novela de ficción distópica Brave New World , pero que presumiblemente tendrían que ser del tamaño de un automóvil pequeño.
Finalmente, los mamuts no eran simplemente bolsas de células y ADN, sino animales sociales complejos que vivían en un entorno que ahora ha desaparecido junto con los aspectos culturales de su organización social. Incluso si cada uno de esos pasos increíblemente complejos pudiera superarse, habría profundos cuestionamientos éticos sobre el bienestar de estos extraordinarios animales en un mundo diferente y raro con el que se encontrarían.
Como resultado de estos problemas muy reales, el esquema de extinción del mamut lanudo, inicialmente una creación del genetista estadounidense George Church , se ha vuelto recientemente menos gigantesco en su alcance. La versión actual del proyecto, financiado en parte por Revive & Restore (R&R), una fundación estadounidense cofundada por Stewart Brand, se enfoca en identificar aquellos alelos que adaptaron al mamut a las bajas temperaturas, con el sueño de quizás algún día crear un elefante con suficientes características de mamut para permitirle vivir en climas del norte.
Para 2022, una nueva empresa de biotecnología cofundada por Church llamada Colossal Biosciences había recaudado 75 millones de dólares para tratar de crear un «elefante resistente al frío», que, según se afirmó, sería «funcionalmente equivalente» a un mamut. Entonces no sería un mamut.
Todos estos matices se perdieron en el inevitable entusiasmo de los medios por el anuncio de Colossal, que una vez más llevó a los titulares sobre la extinción de los mamuts (estos se han repetido cada pocos años). La bióloga evolutiva Tori Herridge, experta en mamuts del Museo de Historia Natural de Londres, fue invitada a participar en el proyecto, pero se negó. Explicó el porqué en un artículo reflexivo en Nature :
Colossal se ha comprometido con la transparencia, la inclusión y la participación comunitaria ‘radical’, pero tiene la oportunidad de poner el listón aún más alto, al empoderar al público como parte de su viaje de eliminación de la extinción. … El camino ético hacia la desextinción tiene que incluir voces ciudadanas informadas, junto con expertos y activistas. Esto podría significar que el proceso tome más de cinco años, pero las empresas privadas que trabajan por el bien común no deben rehuir las opiniones de aquellos a quienes buscan servir. Que la gente decida el mundo futuro que quieren construir.
Como explica Beth Shapiro, bióloga evolutiva y miembro de la junta de R&R, en su Best Seller engañosamente titulado Cómo clonar un mamut , es extremadamente improbable que alguna vez recreemos realmente una especie extinta, no solo porque desde el punto de vista técnico es extremadamente difícil, sino también porque porque todas las relaciones ecológicas que formaban su mundo se han perdido. Teniendo en cuenta esto, la extinción es de hecho para siempre.
Aún más inquietantes y divinas son las propuestas semiserias y profundamente problemáticas que involucran la recreación de los neandertales , humanos extintos que vivieron en Europa, Asia y el Medio Oriente antes que nosotros.
Dejando a un lado algunos fantasiosos absurdos de Internet, ningún científico está considerando un experimento de este tipo: clonar un neandertal e implantar el embrión en una madre humana sustituta sería asquerosamente poco ético en todos los niveles. Sin embargo, los investigadores han estudiado la función de los genes neandertales en los organoides del cerebro humano: masas de tejido del tamaño de una lenteja que se pueden cultivar en el laboratorio a partir de células madre. Un alelo neandertal en un gen que desempeña un papel en el desarrollo y la función neuronal alteró la organización y la actividad del tejido humano.
A pesar de todas las cuestiones técnicas y éticas sustanciales relacionadas con la eliminación de la extinción, en 2014 la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza estableció un Grupo de trabajo sobre eliminación de la extinción que produjo un conjunto de principios rectores que describen el tipo de evaluaciones detalladas de riesgos ecológicos y financieros que sería necesario antes de que se aplicara la ingeniería genética a especies en peligro de extinción o extinguidas.
En 2019, un subgrupo del Grupo de trabajo publicó una exploración positiva del impacto potencial de la tecnología genética en la conservación. Aproximadamente al mismo tiempo, los ecologistas de la Universidad de California Santa Bárbara y el Imperial College adoptaron una visión mucho más cautelosa, argumentando que cualquier programa de desextinción debe centrarse en especies recientemente extinguidas (su ecología sería más probable que esté intacta) que podrían restaurarse en cantidades suficientes para permitir la recreación de su función ecológica perdida. Eso descartaría al mamut, o a un elefante mamutificado.
Lo que parece una solución tecnológica elegante puede provocar entusiasmo y atraer fondos del público o de celebridades mega ricas, pero es poco probable que sea una solución a la extinción para cualquiera, excepto para un pequeño puñado de casos.
Si realmente se debe emplear la biología molecular, entonces los científicos deberían intentar clonar miembros muertos de una especie en peligro de extinción para aumentar la diversidad genética, como se ha hecho en el caso del hurón de patas negras de Estados Unidos, con fondos de la fundación R&R.
En 2022, un intento de recuperar el genoma de la rata de Maclear que poblaba la Isla de Navidad, utilizando diferentes genomas de ratas existentes como modelos, mostró que era imposible recuperar alrededor del 5 por ciento del genoma, con más de veinte genes completamente ausentes. Los genes clave involucrados en el sentido del olfato y el sistema inmunológico se vieron particularmente afectados.
La desextinción, si alguna vez es posible, no será nada sencilla. El enfoque principal de los esfuerzos de conservación debe estar en la prevención de la pérdida de especies, no en la extinción. En la gran mayoría de los casos, eso implicará un trabajo básico para prevenir la degradación del hábitat y mantener a los humanos alejados de los organismos en peligro de extinción. Eso podría ser menos atractivo, pero es mucho más sensato.
